Одна из самых больших проблем традиционного процесса IPO (а их несколько) заключается в том, что невозможно сказать, успешна сделка или нет. 

Snowflake , облачная компания по управлению данными, крупнейшее IPO 2020 года, подскочила на 112% в свою дебютную среду . Для инвесторов, которые получили размещение по цене размещения в 120 долларов за акцию (которая, кстати, была на 41% выше, чем диапазон, первоначально предложенный Snowflake ранее в сентябре), это победа. Это также победа для более ранних спонсоров, таких как Altimeter Capital и Sutter Hill, которые многократно вернули свои первоначальные инвестиции. 

«Сейчас сердце бьется немного быстрее», - сказал Брэд Герстнер, основатель и генеральный директор Altimeter Capital, на CNBC, наблюдая за открытием акций.

Но есть и обратная сторона, о которой часто говорят: деньги, оставшиеся на столе из пословиц. Здесь рассматривается абстрактная концепция альтернативных издержек - то, что Snowflake могла бы получить, если бы она оценила сделку так, как ее оценил более широкий рынок. В данном случае эта цифра составляет 3,8 миллиарда долларов (в дополнение к 4 миллиардам долларов Snowflake, полученным в результате IPO и одновременных частных размещений). Критики процесса IPO говорят, что это капитал, который в противном случае можно было бы вложить в бизнес. 

«Во многих отношениях $ SNOW является окончательным доказательством того, насколько нарушен процесс», - написал в Твиттере Билл Герли, генеральный партнер венчурной фирмы Benchmark и частый критик традиционного процесса первичного публичного размещения. 

«Деньги, оставшиеся на столе» у Snowflake являются крупнейшими для любой компании, зарегистрированной в США, с момента IPO Visa в 2008 году. Эта сделка принесла дополнительные 5 миллиардов долларов инвесторам Visa, которые получили долю в IPO, а не компании. (Примечание: акции Visa взлетели примерно на 1200% с момента IPO по сравнению с 161% -ным приростом индекса S&P 500 за тот же период). 

Альтернативные издержки Snowflake также превосходят Alibaba , которая является рекордсменом по крупнейшему IPO, зарегистрированному в США, в 2014 году. Тем не менее, меньшая часть IPO Alibaba составила акции, выпущенные компанией, известные как первичные акции, а остальные были проданы. предыдущими инвесторами, такими как основатель Джек Ма или Yahoo. Это означало, что на столе у ​​Alibaba осталось 3,2 миллиарда долларов ниже, чем у Snowflake. 

(Безусловно, акции Snowflake упали на 10% в четверг, что означает, что, возможно, акции не были так искажены при IPO, как это отражалось в первый день.)

SPAC лучше?

Так почему это важно? Что ж, скептики традиционного процесса IPO часто указывают на неэффективность и неправильное ценообразование как на причину, по которой путь к публичным рынкам необходимо реформировать. Но новые методы для кандидатов на IPO, такие как SPAC и прямой листинг, просто лучше скрывают альтернативные издержки. 

В прямых листингах - таких как Slack и Spotify в прошлом и предстоящий дебют Palantir - компании не оставляют денег на столе, потому что они не собирают денег для начала (пока). Это может скоро измениться, поскольку Комиссия по ценным бумагам и биржам одобрила возможность для компаний привлекать свежий капитал посредством прямого листинга. Но на данный момент нет четкого способа измерить их альтернативные издержки, поскольку цены определяются силами рынка, без первоначального маркера, по которому можно было бы сравнивать производительность в первый день. 

Кто-то может возразить, что при прямом листинге есть альтернативные издержки из-за невозможности сформировать книгу инвесторов, как это имеет место при традиционных IPO. Или существует альтернативная стоимость отказа от возможности выпуска акций в рамках сделки и привлечения дополнительного капитала. Но точную цифру в долларах на них определить сложно. 

С SPAC или специализированными компаниями по приобретению, фирмы находят «черный ход» к публичным рынкам, соглашаясь на приобретение юридической оболочкой с пустым чеком. Цена согласовывается двумя сторонами - менеджерами компании по выпуску бланка чеков и правлением стартапа. Иногда рынок повышает стоимость SPAC, когда объявляется о сделке, но это косвенная линия относительно того, что это говорит о цене, по которой был приобретен стартап, сделка, по которой голосование проводится и закрывается через несколько месяцев.

Но, может быть, это идея. Возможно, отсутствие психологического «а что, если» является важным компонентом того, почему альтернативные процессы становятся публичными более привлекательными.

Но тогда следует ли нам пересмотреть наши взгляды на альтернативные издержки по мере того, как эти новые методы становятся все более популярными?